《三民主義：民生主義 第三講》，1924年8月17日
新世界國家，與以前國家不同；通常國家僅能保民，而不能教民養民。真能教民養民者，莫如三代。其時井田、學校，皆有定制，教養之責，在於國家。後世則不然，所謂國家，無論政治若何修明，如漢之文景，唐之貞觀，能保民斯為善矣。今日所抱改造新世界之希望，則非徒保民而已，舉凡教民養民，亦當引為國家之責任。
《軍人的精神教育》，1921年12月10日
然養民之定義，為培養國民有一技之長，使其能做到人盡其才的根本，進而服務眾人。
既然人民乃國家之主人，當國民遭遇困難時，國家當竭盡所能，助國民度過難關才是。
此乃養民的理想境界
台灣的政府以財政困難為由大砍軍公教退休金，不僅違背社會契約的精神，也違反了國父養民的理想。一邊大砍軍公教，另一方面卻能籌措三兆來因應所謂的綠能，國防特別支出，乃至因武漢肺炎所需要振興經濟需要，實乃荒唐。若能撥預算將軍公教退休金補足，使軍公教在生活無虞下成為驅使國家經濟前進的基本動力，則勞工與服務業亦將受益。以國家之力養民，實則是照顧全民的宏偉目標之一小步。
