民進黨政府從蔡英文在就職演說上，直接指揮立法院成立修憲委員會，證明其根本不懂權力分立之價值者，還以為蔡英文受到全民多數817萬票支持，就可以自由跨越行政權，去指揮立法院職權，蔡英文此舉不僅違反權力分立之精神，以行政權去干涉立法權之獨立性；此外蔡英文還因為司法改革問題，直接當面批評現任臺北司法院大法官呂太郎。民進黨立法院黨團，以修改約聘人員草案，進而讓約聘人員有機會取得正式公務員職等，此舉是為酬庸開後門，此就是孫中山先生所說，要將考試權獨立出來之用意，或許說考試制度過於僵化，無法反映政府部門募納專業人才所需。但是這是應該修正考試制度，或者將教育事務與考選公務員以及專門職業人員考試相結合，而非動輒廢棄考試組織。
對於監察院，監察權是對於體制外的救濟組織，臺灣的長期問題就是在監察院外，掌管公務人員考核組織者，除了公務員直屬長官外，另有政風室以及法務部廉政署，此為疊床架屋之架構，不僅架空且閹割監察院擁有權限，且無充分之政風調查人員，也埋下監察院虛級化可能性，實應以監察院為主，獨立而廉明，方能杜行政，立法關說悠悠之口。孫中山其實知道在美國監察權是依附在國會之下，但是他認為國會議員總是濫用彈劾權，導致行政機關效能不彰，造成國會專制，或者此權被司法機關取代，無法彰顯效用，故將監察權獨立於五院之中，提高其憲法高度，以防濫權。
民進黨憲改小組即將定案廢除考試院監察院。節選百多年前孫文之說法，望所有中華民國忠貞之國民，了解這些制度真的是好的。
〈三民主義與中國民族之前途〉，1906年12月2日
一是考選權。平等自由，原是國民的權利，但官吏卻是國民公僕。美國官吏，有由選舉得來的，有由委任得來的。從前本無考試的制度，所以無論是選舉，是委任，皆有很大的流弊。就選舉上說，那些略有口才的人，便去巴結國民，運動選舉；那些學問思想高尚的，反都因訥於口才，沒人去物色他，所以美國代表院中，往往有愚蠢無知的人夾雜在內，那歷史實在可笑。就委任上說，凡是委任官，都是跟着大統領進退。美國共和黨、民主黨，向來是迭相興廢，遇着換了大統領，由內閣至郵政局長，不下六七萬人，同時俱換。所以美國政治腐敗散漫，是各國所沒有的。這樣看來，都是考選制度不發達的原故。考選本是中國始創的，可惜那制度不好，卻被外國學去，改良之後，成了美制。英國首先仿行考選制度，美國也漸取法，大凡下級官吏，必要考試合格，方得委任。自從行了此制，美國政治方有起色。但是他祇能用於下級官吏，並且考選之權，仍然在行政部之下，雖少有補救，也是不完全的。所以將來中華民國憲法，必要設獨立機關專掌考選權，大小官吏必須考試，定了他的資格，無論那官吏是由選舉的，抑或由委任的，必須合格之人，方得有效。
一為糾察權，專管監督彈劾的事。這機關是無論何國皆必有的，其理為人所易曉。但是中華民國憲法，這機關定要獨立。中國從古以來，本有御史臺主持風憲，然亦不過君主的奴僕，沒有中用的道理。就是現在立憲各國，沒有不是立法機關兼有監督的權限；那權限雖然有強有弱，總是不能獨立，因此生出無數弊病。比方美國糾察權歸議院掌握，往往擅用此權，挾制行政機關，使他不得不頫首聽命，因此常常成為議院專制，除非有雄才大略的大總統，如林肯、麥堅尼、羅斯福等纔能達行政獨立之目的。況且照正理上說，裁判人民的機關已經獨立，裁判官吏的機關卻仍在別的機關之下，這也是論理上說不去的，故此這機關也要獨立。
