新軍閥一說，如果要根據大陸百度百科的定義，那是指：「新軍閥是相對於舊軍閥而言的，特指北伐戰爭之後，中國國民黨各派系形成的割據一方、擁兵自重的軍事政治集團。」然而歷史事實是什麼？
中央軍當年被組織起來的動機，就是為了平定民初軍閥割據的局面。1916年6月袁世凱死後，原本效忠於袁世凱個人的北洋「袁家軍」四分五裂，在各地擁兵自重，將自家軍隊作為政爭籌碼，造成軍閥割據、軍人干政，讓整個國家靠內戰的勝敗輪替政權，而非民主選舉。請問這是一個現代民主國家該有的樣子嗎？
所以今天有人說，蔣介石給當年參與北伐有功的閻錫山、馮玉祥、白崇禧、李宗仁等人裁軍是過河拆橋，這種說法簡直荒謬。
首先從道理上說：
任何一支部隊被編入某軍，本來就要聽從某軍中央的指揮，這是常識。其次，「中央軍」的目標是追求軍隊國家化，既然要軍隊國家化，又豈容「分封軍權」的道理？更何況，對成功的民主國家來說，由中央政府統一軍權更是基本常識，軍權是沒有在「分封」的。
更荒謬的是，這些派系起兵的緣由竟是「不滿被削弱軍權」，請問一個追求軍隊國家化的人，會在乎自己的軍權被削弱嗎？如果在乎，那又是什麼居心？這些人進來國民革命軍，真的有認識到國民革命軍是幹什麼的嗎？還是只是用昔日當軍閥的邏輯，來「革命軍」裡坐等當新的土皇帝？
最後從事實上說：
在這支效命於蔣介石的中央軍身上，我們看到的是：面對壓倒性的民族危機，「蔣家軍」挺身而出、無役不與，檯面協定都是政治拖延，背地實事都是準備抗戰，所以才有淞滬會戰八百壯士粉碎日軍的三月亡華夢。抗戰勝利之後，主政的「蔣家軍」更積極籌備制憲國民大會，通過憲法，舉辦了大陸唯一在憲法下的真選舉。即便在客觀事實上，經過抗戰，國軍早已不是黨軍，但依然透過憲法明文規定，在制度上落實軍隊國家化。這根本與歷史上講暴力邏輯、趨炎附勢的軍閥完全不同。
歷史人物，有功有過。有功就是有功；有過就是有過。若沒過卻硬要說有過；沒功卻硬要擠出一個功，那就是罔顧事實、自欺欺人。即便搬出「功過並陳」如此漂亮的招牌，罔顧歷史事實、脫離邏輯的說法也只會留給後人貽笑大方。蔣介石為「新軍閥」之論，實可休矣！
