這些問題，對於民主政治以及國家認同來說，其實是一個長期的危害。我們甚至可以將這些議題替換，臺灣原住民早於中國泉、漳漢人來台，臺灣原住民應該依其傳統領域，脫離中華民國，乃至綠營認同的『臺灣國』，以民族自決之方式，成立獨立的國家；又或者臺灣原住民其實是南島語族住民，是否應該回歸南太平 洋之菲律賓或者印尼之「祖國」？
對於上述「悲情式之政治主張」，不僅有害於國家認同，甚至對於民主政治是傷害？難道綠營人士執政，就是本土政權建立，藍營執政就是殖民政權之反撲。這個議題，率先使用的就是中國共產黨，以馬克思主義觀點來看，中國共產黨執政，就是反帝反封建的工農階級的新中國，1949年以前皆為資產階級、封建的舊中國。
此一問題就跟以前同盟會內部對於排除滿洲人，是不是要徹底撲滅滿洲一族之議題一樣。孫中山對於這個議題如何用民主的角度回應，孫中山表示：『民族革命，是要盡滅滿洲民族，這話大錯。民族革命的原故，是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他的政府，光復我們民族的國家。這樣看來，我們並不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。』；那排除滿清政府後呢？再恢復孫中山一人或者革命黨人組黨建立專制政權，不對。孫中山接著表示：『中國數千年來，都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的；要去這政體，不是專靠民族革命可以成功。試想明太祖驅除蒙古，恢復中國，民族革命已經做成，他的政治卻不過依然同漢、唐、宋相近，故此三百年後，復被外人侵入，這由政體不好的原故。不是政治革命，是斷斷不行的。研究政治革命的工夫，煞費經營，至於着手的時候，卻是同民族革命並行。我們推倒滿洲政府，從驅除滿人那一面說，是民族革命；從顛覆君主政體那一面說，是政治革命。』
所謂本土政權之獨立意識，主要是因為中共竊據大陸之原因，以及臺灣列島數次因為割讓易主，因而升起所謂獨立之意識。但是台獨綠色人士，對於選舉只訴諸臺灣地方民族主義，只談民族，不談民主，其實很容易變成孫中山所說，推翻滿清政權，不建立民主政府，最終就會變成獨裁、專制帶有民族主義色彩之政府。中東阿拉伯國家、非洲、拉丁美洲之表面民主政權，每次選舉，強人政黨以及領袖，訴諸反美抗帝，操作民族議題，但是建立就是內部凌虐人民之政權。
臺灣民眾，甚至中國人民一定要堅決反對這種中共、綠營以及部分藍營，這種勒索式、無思考式、情緒式之民族主義勒索。這種思維是危害國民對於公共議題，包含人權保障、經濟發展以及國家建設之深度議題思考的。這樣子的想法會利用情緒將國家的未來，交給利用這些議題，便宜奪取政權之政黨。
