最近幾周臺灣地區最大的新聞，就是臺北的立法院在多數黨的黨團國民黨團與小黨民眾黨團，提出國會(立法院)擴權相關法案審議，對少數黨民進黨團，因為對於立法院職權相關修正法案，在議事程序以及議事內容上有劇烈衝突。但是光復會對於這個法案內容是否有程序合法或者內容違憲，不欲在這篇文章做討論。
而是想要做孫中山的憲政思想，為何要將中央民意代表機關與立法機關割裂，變成國民大會以及立法院。我覺得用這個實際案例可以說明。
孫中山對於西方議會制度是持批評的態度，但是孫中山不是否定西方議會制度，而是西方的議會制度在政黨政治情況下，國會議員會受到地區選出選民以及政黨的意識形態影響，藉由掌握立法權以及審核預算的權力，杯葛行政機關，造成行政機關失能。所以孫中山就批評說：『歐美人民從前以為爭到了「代議政體」，便算是心滿意足。我們中國革命以後，是不是達到了「代議政體」呢？所得民權的利益究竟是怎麼樣呢？大家都知道現在的代議士，都變成了「豬仔議員」，有錢就賣身，分贜貪利，為全國人民所不齒。各國實行這種「代議政體」，都免不了流弊，不過傳到中國，流弊更是不堪問罷了。大家對于這種政體，如果不去聞問，不想挽救，把國事都付託到一般「豬仔議員」，讓他們去亂作亂為，國家前途是很危險的。所以外國人所希望的「代議政體」，以為就是人類和國家的長治久安之計，那是不足信的。民權初生，本經過了許多困難，後來實行，又經過了許多挫折，還是一天一天的發達，但是得到的結果，不過是「代議政體」。』(民權主義第四講)
民主國家仍然需要透過選出代表，將民意匯入到政府當中。所以孫中山將國會割裂，人民選出民意代表監督五院，立法權變成政府一部分，專門審議與議定法案以及預算。
臺北政府雖然仍然維持五院的狀況，但是自從國民大會被凍結後，立法院變成民意機關以及立法權的混和體，已經變成實質上接近西方的國會，所以國民黨團與民眾黨團，為了監督執政的民進黨政權的行政院，才會想要導入類似美國國會聽證調查制度。但是行政院執政的民進黨團立場上，認為此一對於執政上是一種針對性的立法，雖然該法案已經經過立法院司法及法制委員會以及公聽會審議，民進黨團仍然在立法院二讀程序強力杯葛。但是拋棄政黨意識形態來看，這不是就是凸顯孫中山對於西方議會制度的批評，當只有黨利而不是站在人民的角度上進行立法，立法法案只是淪為國會議員的表演場，而不是冷靜下來好好討論的處所。
所以未來在中華民國憲法上，更應該落實權能區分，國民大會不得濫用創制權，任意以監督名義，擴張權限侵害立法以及監察權，國民代表想要提出法案，請利用創制權提出，由立法院審議三讀通過，針對政府官員的監督，發現有違法行政責任部分，由國民大會各監督委員會審議後，提交監察院調查。此才能維持民主政治以及萬能政府的理想。避免像中共人大以及香港立法會，立法機關僅是淪為行政機關的政策背書的政府機器。
