2025年12月底台北政府近期因為對於立法院通過相關法案，對於行政機關認為不適，行政院根據憲法經總統行使覆議許可後，行使覆議權，但仍然受到立法院多數立法委員投票決議，要求執行公布通過的法律，因此台灣的行政機關以及支持政府的法律學者，開始倡議一種政府抵抗權，就是「不副署」，使法律無法依據正當流程公布實施。(相關新聞評論)
對於學者的評論只是書生之談，毫無根據。法律講求實事求是，我們看原本憲法是如何規定，根據憲法第57條規定如下。
中華民國憲法第 57 條
行政院依左列規定，對立法院負責：二 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受該決議或辭職。
根據中華民國憲法草案制定者以及國民大會代表張君勱所著的〈中華民國民主憲法十講〉中第五講的解釋，此一條文是融合英式議會內閣制的憲政精神，建立立法機關的國會中心主義，對於行政機關並非聽命於總統，而是具有民意基礎的國會。但是最重要就是行政機關又非如同議會內閣制的政府，由議員兼任政府部長。張君勱原意就是避免政府機關如同西方實行議會內閣制，長期陷入倒閣風險，所以做了制度上調整，維持表面行政院對立法院負責，但是如果行政院的經過覆議，仍受到國會多數維持原議案結果，行政院長則接受代表民意的國會決定，或者考慮辭職，進入政府解散狀態。
但是在1997年中華民國憲法第四次增修時，凍結該條文，增加了第3條，修正如下。
中華民國憲法增修條文第 3 條
行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。
當時立法精神是導向法國的雙首長制，並刪除行政院長辭職制度，更加導向立法院的國會中心主義，背景主要是因為當時剛解嚴狀態，居於在野的民進黨為了抗衡長期執政的國民黨李登輝政府，將政治核心更加導向立法院國會中心主義。
中華民國憲法是剛性憲法，並非英國為柔性憲法，學者缺乏良知，一昧擁護政府，不依據憲法條文進行憲政解釋，只是在摧毀中華民國台灣地區的法律制度。
那問題來了，這是孫中山當初所設想的政府結構嗎？
不是，孫中山在多次演講中對於西方的國會中心主義產生質疑，所以老早提倡將立法權以及國民代表權進行割裂，立法院為單純的立法機關，並對於國民大會負責，既然對於國民大會負責，行政院以及立法院間不會存在制衡制度，只是會基於功能上的分配，分別行使職權。不管立法院是由專業人員組成，或者國民大會任命制度構成，終究仍會發生立法院制定法律。五院之間不同意實行的憲政僵局，針對此一憲政僵局，就是總統根據院際調節權進行調解，如果仍無法解決，則提請國民大會代表國民行使複決權，對於此一法案進行最後決定。(國民大會必定執行複決決定，不要如台灣無擔當的政客，又想藉由公民投票制度，再把問題甩給人民做決定。)
行政院的法律公布副署權非制衡立法機關
2025年12月15日台北政府的執政黨民進黨表示，會根據憲法第37條，支持行政院長不副署公布「財劃法」，捍衛『憲政秩序』。
但是憲法第37條規定如下：
第 37 條
總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之副署。
這條憲法條文依據，主要是行政院長制衡總統使用，避免總統濫用法律公布權，並且帶有原本制憲草案起草者張君勱將英式內閣制精神，帶入中華民國憲法當中，使總統變成榮譽性職務，由行政院負起政治責任(詳見上書第5講對虛君內閣制的讚揚)。
就連台北司法院大法官解釋第419號論理表示，『衡諸憲政理論，總統代表國家，統而不治，行政院院長領導政府，治而不統，我國憲法即依此項理論設計，並屬於內閣制之一種，依憲法第三十七條、第五十七條、增修條文第二條第四項等相關規定，總統與行政院院長間有制衡關係...』，是以憲法第37條作為憲法採內閣制，並且總統與行政院長間相互制衡之依據。
另外，民進黨主張因法律是否違憲，以及立法過程存在瑕疵，所以總統以及行政院不副屬公布實施。這個問題，台北司法院大法官以釋字第342號已經解釋過，這是屬於立法院議事問題，並非司法機關乃至其他機關可以過問之事項。立法院三讀通過之法律，已經具備形式上之效力，總統依據憲法第72條，10天內有公布實施之義務。
摘錄司法院大法官第342號解釋如下：
立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。是以總統依憲法第七十二條規定，因立法院移送而公布之法律，縱有與其議事規範不符之情形，然在形式上既已存在，仍應依中央法規標準法第十三條之規定，發生效力。
民主國家維護，最重要就是遵循法治，並且接受民意以及代表民意的國會的考驗，任何議題是要透過協商以及溝通解決。上述論理，廟堂之上，最後誰為小丑，就請讀者自評。
