2025年7月26日，台灣地區對於第一階段立法委員罷免案落幕，雖然各方支持者一則以喜、一則以憂，但是選舉結果各自解讀。這次試驗上被所謂台獨理論大師林濁水提出：「先進國家確實少有罷免制度，就算有也不能對中央層級的議員，我國這樣是少見的，故從台灣躋身先進民主國行列之角度，個人反對罷免制度，但支持這次大罷免，因為這屆在野黨實在荒腔走板。如果沒有孫中山創造罷免制度，這場大罷免當然不存在，而國民黨遵從五權《憲法》、《三民主義》，還請去細讀《三民主義》十六講有關民權部分，就可知「大罷免是孫中山的最愛」，孫的看法就是直接民權比代議政治好，罷免即是直接民權。」
林濁水這個說法有幾點錯誤，甚至帶有對於政治制度上的政客思維。我們從下面逐點進行分析。
罷免制度：實踐主權在民理念
孫中山並非在1924年開始演講三民主義的時候，才提出主張罷免制度。而是在1916年介紹美國地方制度的時候就已經提出，孫中山在〈自治制度為建設之礎石〉指出：「民權特張之點，則以前人民僅有選舉權，今並有罷免權。」要有罷免權的目的是為了甚麼，孫中山指出：「人民對行政且有選舉權罷免權，先者所以舉賢才，後者可以救濟誤選。」(來源)其理論基礎，就是源於國民主權的理念，在〈中國革命史〉當中，孫中山提出共和、立憲、平等三個概念，作為實踐主權在民的理念。行動上就是透由權能區分，人民行使「權」的部分，實際上就是選舉、罷免、創制、複決，四項直接民權。透過實行四項民權，人民實際上掌握對於國家機器控制的權力，將民意灌輸到國家機器當中，這就是孫中山所說，人民透過實行民權，掌握政治之權。(詳見：中華民國建設之基礎)
另一方面，也是對於三權分立下代議政治的流弊做出的評論，孫中山就指出：「歐美人民從前以為爭到了「代議政體」，便算是心滿意足。我們中國革命以後，是不是達到了「代議政體」呢？所得民權的利益究竟是怎麼樣呢？大家都知道現在的代議士，都變成了「豬仔議員」，有錢就賣身，分贜貪利，為全國人民所不齒。各國實行這種「代議政體」，都免不了流弊，不過傳到中國，流弊更是不堪問罷了。大家對于這種政體，如果不去聞問，不想挽救，把國事都付託到一般「豬仔議員」，讓他們去亂作亂為，國家前途是很危險的。」(來源)
最有一個問題就是，人民是多數集合體的概念，到底人民做出的多數決定，是否會危害國家。孫中山對於這個看法就是認為說：「人民是民國的主人，他只要能指定出一個目標來，像坐汽車的一般。至於如何做去，自有有技能的各種專門人才在。所以，人民知識程度雖低，只要說得出「要到那裏」一句話來，就無害於民主政治。」(權能區分的意義)意指人民只要指出一個方向，實際上就是交由政府去實行就好。
而這個理念就反映在1946年通過的〈中華民國憲法〉第17條上，指出：「人民有選舉，罷免，創制及複決之權。」
民意如何反應：透過政黨政治
如何反應出各方民意，這就是政黨存在目的，所謂黨爭，孫中山就指出：「能使國家進步、國民安樂者，乃為良政治；能有使國家進步、國民安樂之政策者，乃為良政黨；謀以國家進步、國民幸福而生之主張，是謂黨見；因此而生之競爭，是謂黨爭。非然者，為少數人之權利計，為私人之安樂計，此種主張及手段，皆不以國家為前提者也。若是之見，是為私見；若是之爭，是為私爭。黨爭可有，而私爭不可有；黨見可堅持，而私見不可堅持。」(國民月刊出世辭)
所以說，政黨以國家人民優先，提出有利於人民的政見謀求人民以選舉權支持，進而組織政府，這就是良性黨爭。如人民對於選舉結果不當，則可以用罷免權抗衡之，無須再忍耐到下次選舉。
台灣的2025年立法委員罷免案評論
首先是政客私德問題，林濁水有一句話指出：「個人反對罷免制度，但支持這次大罷免，因為這屆在野黨實在荒腔走板。」這句話隱藏起來就是反映出，將罷免制度當作政治鬥爭的工具，就如同馬克思主義的議會鬥爭路線，透過人民的選舉權達到馬克思主義政黨的奪權工作。
所以林濁水這番帶有私見的言論，這次的選舉結果並未如其所願，否則這次罷免制度符合其預期政治目的，民進黨是否會在修法變更罷免門檻，或者將罷免制度凍結掉，反而是有所疑慮的，甚至說林的想法，其實也反映出某一部分民進黨派系思維。
罷免制度雖然從代議政治上會有所矛盾，畢竟當初選舉獲取民意基礎的政務人員，在任期期間就解除其職位，是否會違背當初選舉的民意根基。但是換個角度思考，民主其實是要在不斷的選舉中實踐，如果因此凍結罷免制度，或者將罷免門檻提升，豈不是減少人民可以將民意輸入到國家內部機會。而罷免是否通過，其實也可以做為政務人員的民意根基檢驗，如果民意根基不佳，自然會被罷免掉，身為理性且有一定歷練的人民，必然要對自己所作所為之結果負責。
總括言之，罷免制度作為一個民主健全的國家，是必須要存在的。固然罷免存有會被惡意政黨操弄，作為政治鬥爭的玩物，若因此因噎廢食，對於民主的成熟以及實踐上是有害的。而從防衛性民主角度，罷免制度的存在，亦可減少極端主義政黨存在可能性，讓政務人員受民意拘束與檢視，反而穩定民主國家之根基。
