一、革命之主義
革命之名詞，創於孔子，中國歷史，湯武以後，革命之事賞，已數見不鮮矣!其在歐洲，則十七、八世紀以後，革命風潮,遂磅礡於世界。不獨民主國為然，即君主國之所以有立憲，亦革命之所賜也。余之謀中國革命，其所持主義，有因襲吾國固有之思想、有規撫歐洲之學說事績者，有吾所獨見而創獲者，分述於左：
一、民族主義：觀中國歷史之所示，則知中國之民族，有獨立之性格與能力。其與他民族相遇，或和平而相安，或狎習而與之同化。其在政治不修及軍事廢弛之時，雖不免暫受他民族之蹂躪與宰製，然率能以力勝之。觀於蒙古宰製中國垂一百年，明太祖終能率天下豪傑，以光復宗國，則知滿洲宰製中國，則中國人必終能驅除之。蓋民族思想，實吾先民所遺留，初無待於外鑠者也。餘之民族主義，特就先民所遺留者，發揮而光大之；且改良其缺點，對於滿洲，不以復仇為事，而務與之平等共處於中國之內。此為以民族主義對國內諸民族也。對於世界諸民族,務保持吾民族之獨立地位，發揚吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族並驅於世界，以馴致於大同。此為以民族主義對世界之諸民族也。
二、民權主義：中國古昔有唐虞之撣讓，湯武之革命，其垂為學說者，有所謂「天視自我民視，天聽自我民聽」，有所謂「聞誅一夫紂，未聞弒君」，有所謂「民為貴，君為輕」，此不可謂無民權思想矣!然有其思想而無其制度。故以民立國之制，不可不取資歐美。歐美諸國有行民主立憲者，有行君主立憲者；其在民主立憲無論矣，即在君主立憲，亦為民權漲進君權退縮之結果，不過君主遺跡猶未劃絕耳。余之從事革命，以中國非民主不可、其理有三：既知民為邦本，一國之內人人平等，君主何復有存在之餘地，此自學理言之者也。滿洲之入據中國，使中國民族處於被徵服之地位，國民之痛，二百六十餘年如一日，故君主立憲在他國君民無甚深之惑感者，猶或可暫安於一時，在中國則必不能行，此自歷史事實而首之者也。中國歷史上之革命，其混亂時間所以延長者，皆由人各欲帝制自為，逐相爭相奪而不已。行民主之制，則爭端自絕，此自將來建設而言之者也。有此三者，故余之民權主義，第一決定者為民主，而第二之決定，則以為民主專制必不可行，必立憲然後可以圖治。歐洲立憲之精義，發於孟德斯鳩，所謂立法、司法、行政、三權分立是巳。歐洲立憲之國，莫不行之,然余游歐美深究其政治、法律之得失，如選舉之弊，決不可無以救之。而中國相傳考試之制、糾察之制，質有其精義，足以濟歐美、政治、法律之窮。故主張以考試、糾察，二權，與立法、司法、行政主權並立，合為五權憲法。更採直接民權之制，以現主權在民之實，如是余之民權主義，逐圓滿而無憾。
三、民生主義：歐美自機器發明，而貧富不均之現象，隨以呈露，橫流所激，經濟革命之焰，乃較政治革命為尤烈。此在吾國三十年前，國人鮮一顧及者。余游歐美，見其經濟岌岌危殆之狀，彼邦人士方焦頭爛額而莫知所救。因念吾國經濟組織，持較歐美，雖貧富不均之現象無是劇烈，然特分量之差，初非性質之殊也。且他日歐美經濟之影響及於我國，則此種現象，必日與俱墳。故不可不為綢繆未雨之計。由是參綜社會諸家學說，比較其得失，覺國家產業主義，尤深穩而可行。且歐、美行之而焦頭爛額者，吾國行之實為曲突徙薪。故決定以民生主義與民族主義、民權主義同時並行，將一舉而成政治之功，兼以塞經濟革命之源也。
綜上所說，則知余之革命主義內容，賅括言之,三民主義，五權憲法是已。苟明夫世界之趨勢，與中國之情狀者，則余之主張，實為必要而且可行也。
