孫文的民族觀會根據眾人的解讀有所差異基本上孫文曾有三個提案在民國建立前提倡「驅除韃虜，恢復中華」在民國建立後倡導要五族共和在美國總統威爾遜的「民族自決」後提倡如美國民族熔爐般建立「中華民族」光復會特整理成專文讓我們來一趟孫文的民族觀歷史反思之旅
青年時期：排滿復漢
孫中山幼時深受鄉里參與洪秀全起義之前輩所啟發，因而在心中種下「反清復明」之種子，其在對漢公（本名 劉呈禺）所著「太平天國戰史」序中寫下：「漢公是編，可謂揚皇漢之武功，舉從前穢史一澄清其奸，俾讀者識太平朝之所以異于朱明，漢家謀恢復者不可謂無人。洪門諸君子手此一編，亦足徵高曾矩矱之遺，當世守其志而勿替也，予亦有光榮焉。」（來源）
雖然孫中山心中有「反清復明」之意識存在，因而對於政府及人民間，以滿、漢來相互稱，但他對於中國境內四億人口之漢人並非以血統論，而是以文化、習俗認之，其謂：「以其幅員之廣，人口之多，祇閩、粤兩省語言，與中原有別，其餘各地，雖鄉音稍異，大致相若；而文字俗尚，則舉國同風。往昔無外人交際之時，則各省人民猶有畛域之見；今則此風漸減，同情關切之感，國人兄弟之親，以日加深，是支那民族有統一之形，無分割之勢。若以一國逞蓋世之威武，托弔民伐罪之名，入而廢易其朝主，厚撫其人民，并吞而獨有之，以重典而統治之，或有可行之理也。雖然，得失其能償乎？於人道文明為有功乎？未敢言也。若要列強而分割此風俗齊一性質相同之種族，是無異毀破人之家室，離散人之妻子，不獨有傷天和，則實大拂乎支那人之性，吾知支那人雖柔弱不武，亦必以死抗之矣。」（來源）
而對於保皇黨，尤其對於康有為以及梁啟超之師徒，更是以背叛漢族，服侍客帝加以批評，其評謂：「革命保皇二事，決分兩途，如黑白之不能混淆，如東西之不能易位。革命者，志在撲滿而興漢；保皇者，志在扶滿而臣清，事理相反，背道而馳，互相衝突，互相水火，非一日矣。如弟與任公私交雖密，一談政事，則儼然敵國，然士各有志，不能相強。總之，畫清界限，不使混淆，吾人革命，不說保皇；彼輩保皇，何必偏稱革命？誠能如康有為之率直，明來反對，雖失身於異族，不愧為男子也。古今來忘本性、昧天良、去同族而事異種、捨忠義而為漢奸者，不可勝計，非獨康、梁已也，滿漢之間，忠奸之判，公等天良未昧，取捨從違，必能審定。如果以客帝為可保，其為萬刼不復之奴隸，則亦已矣。如冰山之難恃，滿漢之不容，二百六十年亡國之可恥，四萬萬漢族之可興，則宜大倡革命，毋惑保皇，庶漢族其有豸乎。」（來源）
三民主義概念初次構成時期：排除滿州人獨占政權，恢復中華
1906年倫敦蒙難以及中國同盟會建立後，孫中山系統闡揚三民主義，在關鍵之「三民主義與中國民族之前途」演講中，孫中山從純粹極端滿、漢之分，變化為排除異人獨佔政權，亦即將民族主義摻入民權以及民生之思想，其謂：「民族主義也是這樣，這是從種性發出來，人人都是一樣的。滿洲入關到如今已有二百六十多年，我們漢人就是小孩子，見着滿人也是認得，總不會把來當做漢人，這就是民族主義的根本。但是有最要緊一層，不可不知：民族主義，並非是遇着不同族的人，便要排斥他，是不許那不同族的人，來奪我民族的政權。因為我漢人有政權纔是有國，假如政權被不同族的人所把持，那就雖是有國，卻已經不是我漢人的國了。」（來源）
上述由異族人入主本國，侵佔我國政府，進而對我國進行統治，此為晚年對於反帝國主義論述之產生，建立雛形。那麼方法上對於滿清要如何進行革命，方法為何？孫中山謂：「惟是兄弟曾聽見人說，民族革命，是要盡滅滿洲民族，這話大錯。民族革命的原故，是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他的政府，光復我們民族的國家。這樣看來，我們並不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實行革命的時候，那滿洲人不來阻害，我們決無尋仇之理。」
民國建立後，政治家時期：五族共和
1911年10月10日發生武昌起義，隔年1月1日作為臨時大總統的孫中山宣告中華民國成立，此是為了國家統一，孫中山在就任臨時大總統宣言書上謂：「是用黽勉從國民之後，能盡掃專制之流毒，確定共和，以達革命之宗旨，完國民之志願，端在今日。敢披瀝肝膽，為國民告。國家之本，在於人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一。」（來源）
在思想上接續先前帶有民權主義之民族主義主張，延伸提倡「五族共和」之說，其謂：「我國去年之革命，是種族革命，亦是政治革命，何則？漢、滿、蒙、回、藏五大族中，滿族獨占優勝之地位，握無上之權力，以壓制其他四族。滿洲為主人，而他四族皆奴隸，其種族不平等，達於極點。種族不平等，自然政治亦不能平等，是以有革命。要之，異族因政治不平等，其結果惟革命；同族間政治不平等，其結果亦惟革命。革命之功用，在使不平等歸于平等。」（來源）
而在國族主張上，認為中華民國有五族，由漢滿蒙回藏之五族和唯一體之中華民國，共同平等建設國家，其謂：「今日中華民國成立，漢滿蒙回藏五族合為一體，革去專制，建設共和，人人脫去奴隸圈，均享自由平等之幸福，實中國四千年來歷史所未有。吾人何幸開此創局！諸君回思去年今日，猶處於專制政體之下，以四萬萬人受制於一人，以四大族屈服於一族。較之今日共和政體，人人自由，五族平等，其尊貴卑賤相去何如！」（來源）
五四運動後以及晚年：中華民族
第一次世界大戰以及五四運動之後，帝國主義的影響對於中國加重，帝國主義國家藉由煽動邊境之其他族群，尋求獨立自治，進而操縱中國之主權，站在國家立場上之孫中山，開始採納美國的民族大熔爐之思維，重建對於民族主義之論述，以民權主義之國民主權之立場，廢棄原有「種性」別之五族共和之論述，建構「中華民族」之中華民國理論。
其先批評「五族共和」說，在1919年撰寫之文言本《三民主義》表示：「本黨祇做了消極的功夫，沒做積極的功夫。自歐戰告終，世界局面一變，潮流所趨，都注重到民族自決，我中國尤為世界民族中底最大問題。在東亞底國家嚴格講起來，不過一個暹邏，一個日本，可稱是完全底獨立國。中國幅員廣大，人民眾多，比較他們兩國何止數十倍。但是幅員雖大，人民雖眾，只可稱個半獨立國罷了，這是甚麼原故呢？就是吾黨之錯誤。自光復以後，就有世襲底官僚，頑固底舊黨，復辟底宗社黨，湊合一起，叫做五族共和。豈知根本錯誤，就在這個地方。講到五族底人數，藏人不過四五百萬，蒙古人不到百萬，滿人只數百萬，回教雖眾，大都漢人。講到他們底形勢，滿洲既處日人勢力之下，蒙古向為俄範圍，西藏亦幾成英國底囊中物，足見他們皆無自衛底能力，我們漢族應幫助他纔是。漢族號稱四萬萬，或尚不止此數，而不能真正獨立組一完全漢族底國家，實是我們漢族莫大底羞恥，這就是本黨底民族主義沒有成功。」
那何以為「積極之民族主義」，孫中山先從歐美狀況說起，特別提到瑞士以及美國，其表示：「民族主義之範圍，有以血統宗教為歸者，有以歷史習尚為歸者，語言文字為歸者，敻乎遠矣；然而最文明高尚之民族主義範圍，則以意志為歸者也。如瑞士之民族，則合日耳曼、以大利、法蘭西三國之人民而成者也。此三者各有血統、歷史、語言也，而以互相接壤於亞刺山麓，同習於凌山越谷，履險如夷，愛自由，尚自治，各以同聲相應，同氣相求，遂組合而建立瑞士之山國，由是而成為一瑞士之民族。此民族之意志，為共圖直接民權之發達，是以有異乎其本來之日、以、法三民族也。又美利堅之民族，乃合歐洲之各種族而鎔冶為一爐者也。自放黑奴之後，則收吸數百萬非洲之黑種而同化之，成為世界一最進步、最偉大、最富強之民族，為今世民權共和之元祖；今出而維持世界之和平，主張人道之正誼，不惜犧牲無數之性命金錢，務期其目的之達者，此美利堅民族之發揚光大，亦民族主義之發揚光大也。」
上面就很清楚表示了，一國國族之建立，有因為血統以及宗教而建國，現代可以以印度、巴基斯坦以及孟加拉為例，此三國位於南亞以往多為同一族群，但是由於因為印度教以及伊斯蘭教之信仰不同而分別建國；另外有因為風俗、歷史、文字與語言而建國，此為傳統英、法與德國之傳統國家；最偉大之國族國家是因為「意志」而建國，孫中山舉瑞士為例，其雖為相異之法蘭西、日耳曼以及拉丁民族，但由於推從民主、自治以及自由，而組建「瑞士」之山麓之國；而美國雖為歐陸移民之國，但由於主張世界和平、建立民主共和以及人道主義之精神，組建「美利堅合眾國」，瑞士以及美國為積極之民族主義展現。
所以孫中山表示：「夫漢族光復，滿清傾覆，不過祇達到民族主義之一消極目的而已，從此當努力猛進，以達民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當犧牲其血統、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見以誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅之合黑白數十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅民族主義，斯為積極之目的也。五族云乎哉。夫以世界最古、最大、最富於同化力之民族，加以世界之新主義，而為積極之行動，於發揚光大中華民族，吾決不久必能駕美迭歐而為世界之冠。此固理有當然，勢所必至也，國人其無餒。」（來源）
考諸原因，從歷史文化上，由於中國文字的產生，促進思想傳承，這也使得中國仍以存續，甚至將外族融為一體，孫中山就謂：「蓋一民族之進化，至能有文字，良非易事，而其文字之勢力，能旁及鄰圉，吸收而同化之。所以五千年前，不過黃河流域之小區，今乃進展成茲世界無兩之鉅國。雖以積弱，屢遭異族吞滅，而侵入之族，不特不能同化中華民族，反為中國所同化，則文字之功為偉矣。雖今日新學之士，間有倡廢中國文字之議，而以作者觀之，則中國文字決不當廢也。」（來源）
後續孫中山在《三民主義之具體辦法》以及《軍人之精神教育》中，雖有「同化於漢族之民族主義」之說法，但其意思若研究上下文以及對於美國民族熔爐之推崇，以「中華民族」四字代替原有各族分立之立場，其謂：「今日我們講民族主義，不能籠統講五族，應該講漢族底民族主義。或有人說五族共和揭櫫已久，此時單講漢族，不慮滿、蒙、回、藏不願意嗎？此層兄弟以為可以不慮，彼滿洲之附日，蒙古之附俄，西藏之附英，即無自衛能力底表徵。然提撕振拔他們，仍賴我們漢族。兄弟現在想得一個調和的方法，即拿漢族來做個中心，使之同化於我，並且為其他民族加入我們組織建國底機會。仿美利堅民族底規模，將漢族改為中華民族，組成一個完全底民族國家，與美國同為東西半球二大民族主義的國家...」(來源)，所以看到孫中山晚年的民族理論，應當理解為是在提倡國民主權之「中華民族」說。
1923年1月1日孫中山所書之《中國國民黨宣言》，就將此一論述具體化，從原因而言，該宣言表示：「蓋以言民族，有史以來，其始以一民族成一國家，其繼乃與他民族糅合搏聚以成一大民族，民族之種類愈多，國家之版圖亦隨之愈廣....」，而具體民族政策上主張「前清專制，持其「寧贈朋友，不與家奴」之政策，屢犧牲我民族之權利，與各國立不平等之條約。至今清廷雖覆，而我竟陷於為列強殖民地之地位矣。故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團結國內各民族，完成一大中華民族。歐戰以還，民族自決之義，日愈昌明，吾人當仍本此精神，內以促全國民族之進化，外以謀世界民族之平等。其大要如左：甲、勵行教育普及，增進全國民族之文化。乙、力圖改正條約，恢復我國國際上自由平等之地位。」（來源）
同年1月29日撰寫《中國革命史》一文，反思先輩提倡之滿、漢之分，認為是一種錯誤之見解，提倡「中華民族」說，其表示「余之民族主義，特就先民所遺留者，發揮而光大之。且改良其缺點，對於滿洲，不以復仇為事，而務與之平等共處於中國之內。此為以民族主義對國內之諸民族也。對於世界諸民族，務保持吾民族之獨立地位，發揚吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族並驅於世界，以馴致於大同。此為以民族主義對世界之諸民族也。」（來源）
總結並代結論
綜合上述梳理，可以明顯理解孫中山的民族觀之演進，孫中山早年深受「反清復明」之思想，自然提倡滿、漢之分，後續同盟會建立，三民主義思想產生雛形，民權主義思想帶入，變成主張排除滿人獨佔政府，建立漢族之共和民主政府。
但辛亥革命後，主張五族共和，由五族共組中華民國，成為東亞之民主國家，但是在一次大戰後，列強操控民族自決以及藉由煽動邊境族群獨立，以瓜分中國，所以就提倡「美式民主」之「中華民族」理論。
但是以現代政治來看，中華民國應當如孫中山所說，應當是以「意志」所建立之國民主權國家，其人民構成之共同體就是「中華民族」。何謂「國民主權」，孫中山就表示：「今夫國家之所以成立，蓋不外乎國民之合成心力。其統治國家之權力，與夫左右此統治權力之人，亦恒存乎國民合成心力之主宰而綱維之。其在君主專制國，國民合成心力趨重於一階級、一部分，故左右統治權力者，常為閥族、為官僚。其在共和立憲國，國民合成心力普遍於全部，故左右統治權力者，常為多數之國民。誠以共和立憲國者，法律上國家之主權在國民全體，實事上統治國家之機關，均由國民之意思構成之，國民為國家之主人翁，固不得不起而負此維持國家之責，間接以維持國民自身之安寧幸福也。」（來源）
由上述推導，就可以得知孫中山在三民主義之民族主義演講中，提倡要建立「國族」之意義，更是民族主義最終理想就是「我們現在要恢復民族的地位，除了大家聯合起來做成一個國族團體以外，就要把固有的舊道德先恢復起來。有了固有的道德，然後固有的民族地位，才可以圖恢復。」（來源）
最終再以《中華民國之意義》演講為收尾，孫中山謂：「諸君知中華民國之意義乎？何以不曰「中華共和國」，而必曰「中華民國」？此「民」字之意義，為僕研究十餘年之結果而得之者。歐美之共和國，創建遠在吾國之前。二十世紀之國，當含有創制之精神，不當自謂能效法於十八九世紀成法，而引為自足。共和政體為代表政體，世界各國，隸於此旗幟之下者，如希臘，則有貴族奴隸之堦級，直可稱之曰「專制共和」。如美國則已有十四省，樹直接民權之規模，而瑞士則全乎直接民權制度也。雖吾人今既易專制而成代議政體，然何可故步自封，落於人後。故今後國民當奮振全神於世界，發現一光芒萬丈之奇采，俾更進而底於直接民權之域。.....但欲民國之鞏固，必先建其基礎，基礎不必外求，當求諸全國國民之心中。若國民身受民權之庇護，識其為無上光榮，則自必出死力以衛民權，雖有拿破崙在國中，亦莫吾毒。然如何而能使國民知民權之無上光榮乎？僕試以歷史上之事實喻之：昔漢高祖初得天下，諸將叫號不寗，自叔孫通制定禮儀，乃始識天子之尊嚴。國民者，民國之天子也，吾儕當以叔孫通自任，制定一切，使國民即於尊嚴之地位，則國民知所愛，而視民權如性命矣。」（來源）
