下圖節錄自近代煙雲臉書
民國35年（1946年），制憲國民大會台灣省制憲代表與國民政府主席 蔣公合影留念。
前排右二：黃國書將軍。黃國書，新竹人，台籍國軍抗日將領，官拜陸軍砲兵中將。黃國書和鄒作華、彭孟緝並稱國軍砲兵三傑。
前排右三：高雄市參議員、「台灣省商會聯合會」常務理事、台灣工商銀行董事陳啟清先生。
前排左二：臺北市參議員、婦女代表謝娥女士。謝娥女士為戰後領導臺灣婦運的翹楚。
1945年台灣光復到1949年兩岸分裂的這四年，對當代台灣人來說，恐怕只剩下1947年的二二八事件，其他一切一無所知，當然更不會知道台灣人是如何在這四年走上整個中國的政治舞台的。
台灣人參與制憲會議
二二八發生前的一年，原來在國、共、民盟、青年黨、社會賢達等五方政治代表召開的政治協商會議，商定將在1946年5月5日召開國民代表大會，並制定憲法。為此，陳儀主政下的台灣省行政長官公署，在4月17日成立了「國民大會台灣省代表選舉事務所」，且由他擔任「選舉總監督」。
然而當時國共內戰方酣，國民大會遭到多方勢力抵制，無法於5月5日召開，後來國民黨政府決定在「保留中共及其他黨派在國民大會應出席之代表名額」下，宣布改期於11月15日開會。
在此之前的10月，台灣省緊鑼密鼓地舉行了制憲國民大會代表選舉。台灣省代表名額為18名，扣除已選出的僑選代表郭耀廷，其他17名的選舉方式為「間接選舉」：先由各縣市參議會及職業團體預選，再由省參議會決選。
17名代表的配額方式為：八縣各一人，台北市一人，婦女代表一人，高山族同胞一人，農會代表二人（含漁業代表一人），工會代表二人（含鐵路工人代表一人），商會代表二人（含航業代表一人）。
選舉辦法如下：區域代表由各縣市參議會先選出十名候選人；職業團體代表，則由各已有組織之團體推出十位候選人，再將候選人提交省議會票選。
經由上述辦法的推選，共有158名候選人。制憲國代選舉於是在10月31日舉行，開票當選名單如下：
以上十七位台灣省制憲國大代表，於11月5日在台北市集合，兩天後11月7日乘坐飛機赴上海再轉到南京報到，參加11月15日的國民代表大會開幕。並於12月25日通過《中華民國憲法》，決定於1947年1月1日公布、同年12月25日正式施行。
再加上台灣省首屆商業會理事長陳啟清，一共十八人，參與了四六憲法制憲大會。
台灣人擔任全國性民意代表
事實上，1949年兩岸分斷之前，在中國大陸參與全國性民意代表的台灣人，不是只有上述18位制憲國代。
1946年8月，台灣省選出八名國民參政員，赴南京參加國民參政會。
1947年11月，台灣省選出19名第一屆國民大會代表。
1947年12月，台灣省選出5名第一屆監察委員。
1948年1月，台灣省選出8名第一屆立法委員。
同年，還有唯一一位台灣省的考試委員陳逸松前往南京開會。
儘管如此，我們在看這段歷史時，還不能忘記國共內戰仍在進行中，當時包含台灣在內，各地都不時發生反對國民黨政府、反對內戰的運動。正因為如此，以制憲國民大會為例，原定出席代表共計2,050席，但在中共與民盟代表缺席下，最後出席開幕式的代表只有1,381名。
台灣就在這樣的背景下，走進了近代中國歷史的洪流之中，不只有認同國民黨的，也有同情和認同中共的，當然也有後來對「白色祖國」失望、從而寄希望於「紅色祖國」的中共地下黨員。
制憲國代張七郎與考試委員陳逸松
台獨派老愛拿制憲國代之一的張七郎為例，說他父子三人在二二八事件中，死於國民黨政府的槍下。
但他們鮮少提的，卻是那位唯一的台籍考試委員陳逸松。1973年他在周恩來的邀請下，從波士頓出發，繞道巴黎、雅典、巴基斯坦，再飛赴上海、轉抵北京；在接受周恩來夫婦宴請後，展開了在中國大陸各地的遊歷，並於1975年以台灣省代表身分，參加中共第四屆全國人民代表大會，擔任主席團團員，且獲選為人大常委。直到1993年卸任第七屆政協委員之前，陳逸松在大陸親身經歷了中共《七五憲法》、《七八憲法》、《八二憲法》等三次憲法的修訂。
張七郎、陳逸松都是台灣人，無論他們的人生路向何方，都見證了近代中國歷史的悲歡離合、衰與興。但如此複雜立體多面的台灣史，反共的國民黨不提，反共又台獨的民進黨則刻意掩蓋、扭曲，甚至是改造、改寫歷史，這何嘗不是一種對台灣人與台灣史的背叛呢？
結 語
單就台灣省制憲國大代表的歷史，我的印象中，無論自己就學過程所使用的國中部編本教科書，還是高中一綱多本教科書中都沒有出現過。剛剛翻了一下，當前民進黨政府力推的108課綱則把重點放在「二二八事件」與「白色恐怖」。但國民黨也不用急著「控訴」民進黨，因為馬英九政府推動的101課綱，也是從「中華民國接收台灣」後，跳到了「中央政府遷台」與「二二八事件」等等。
台灣人在歷史上如此豐富的面貌，既有激動也有失落，但在國民黨式的反共民族主義史觀，與民進黨式的一島史觀、公民民族主義史觀、轉型正義史觀之下，消逝在了層層的政治迷霧中。也因為如此，今天台灣各種大行其道的奇葩史觀，之所以會被大多數台灣人所認同，他們主要看的不是歷史、而是政治，更只是為了滿足意識形態的想像。
